Сайт Инвестора и Спекулянта «BuLL and BeaR»
[ Главная ]  [ Биографии ]  [ Статьи ]  [ Библиотека ]  [ Форум ]  [ Контакты ]  [ Карта сайта ] 

Оценка котируемых акций

Арнольд Бернхард

1 2 3 | стр.1

В момент написания этих строк [1949 год] индекс Доу-Джонса для акций промышленных компаний стоит на 165. Цены акций, выраженные в этом среднем показателе, по мнению автора, ниже, чем их стоимость. Читатель может согласиться, что сейчас акции недооценены, но, очевидно, большинство инвесторов так не думают. Если было бы иначе, их покупки заставили бы цены подняться до пункта, где акции больше не были бы недооценены. Возникает вопрос, можно ли объективно определить, причем вопреки преобладающему мнению, насколько цена акции должна отличаться от той, какой является. Все чаще и чаще можно услышать выражение: "Та или иная акция недооценена и переоценена или полностью оценена". Когда аналитик или инвестор произносит такие слова, он подразумевает, что у него в уме имеется некий стандарт стоимости, независимо от того, определяет ли он этот стандарт или нет.

Стоимомость отличается от цены

Стоимость часто отличается от цены. Чарльз X. Доу, чья теория ценовых трендов оказала огромное влияние на Уолл-стрит, утверждал, что каждый исследователь рынка должен "прежде всего знать стоимость".

Другой известный авторитет в области биржевых цен барон Ротшильд говорил, что для преуспевания на фондовом рынке надо "покупать акции, когда они дешевы, и продавать их, когда они дороги". Он также подразумевал стандарт стоимости, хотя и не определял его. Нельзя покупать что-то дешево или продавать что-то дорого, если не знаешь, что такое дешево и что такое дорого. Это относительные понятия, и они должны соотноситься с некоторым стандартом.

Стоимость – это нечто, существующее в сознании. Ее, следовательно, столь же трудно определить, как саму жизнь. Во всей экономической истории никогда не существовало определения чистой экономической стоимости, завоевавшего всеобщее признание. Все великие экономисты пытались определять стоимость – Аристотель, Адам Смит, Рикардо, Бём-Баверк, Джевонс, Кларк, Парето – но такого определения стоимости в экономическом смысле, которое получило бы всеобщее признание, нет.

Нельзя утверждать, что стоимость акции – эквивалент ее цены. Если бы это было так, обсуждение проблемы стоимости вообще было бы пустой тратой времени. Стоимость была бы ценой, а цена – стоимостью, и это было бы все, что нужно знать.

Классическое определение стоимости обыкновенной акции считает стоимость обыкновенной акции равной сумме выплаченных по ней в будущем всех дивидендов, дисконтированной по преобладающей процентной ставке. Трудно представить себе, как можно было бы сделать исключения из этой теории стоимости. Единственная беда с ней в том, что она непригодна для использования. Непригодна, потому что никто не знает, какова будет сумма всех будущих дивидендов. Если бы можно было заранее определить сумму дивидендов за 20-летний период или любой другой срок существования компании, обыкновенные акции вообще не выпускались бы. Капиталу вместо просьбы принять на себя партнерский риск предоставляли бы контракт с указанием прибыли, которая будет выплачена на инвестицию по истечении определенного времени, и даты, когда капитал будет возвращен из амортизационного резерва. Потребность в обыкновенных акциях была бы невелика или равна нулю.

Главная причина существования обыкновенных акций в том, что никто не знает или, предположительно, не может знать общую сумму дивидендов в будущем. Следовательно, определение стоимости акции как суммы ее будущих дивидендов, дисконтированных по процентной ставке, приводит к следующему: стоимость обыкновенной акции остается тайной.

Однако не стоит прекращать поиски, даже если в нашем распоряжении нет абсолютно удовлетворительного определения стоимости, поскольку может оказаться возможным определить стоимость в пределах некоторых ограничений.

До настоящего момента доказано: стоимость – это что-то отличное от цены, и она (стоимость) не может быть конкретно определена. Стоимость является чем-то существующим лишь в умах людей. Но обычное понимание стоимости выражается в цене на данный момент, поэтому мы, похоже, вынуждены вернуться к предпосылке: цена и стоимость – одно и то же, так как обе являются выражением стоимости, как она существует в умах покупателей и продавцов, участвующих в работе открытого рынка.

Эта аргументация, однако, не вполне безукоризненна. В логике имеется разрыв, позволяющий построить практически применимый стандарт стоимости. Этот разрыв заключается в следующем факте: люди – одни и те же люди – не всегда присваивают акции одну и ту же цену. Если рыночная цена "Дженерал Моторс" в марте 1938 года равна 30 и ее стоимость также равна 30, по мнению всех покупателей и продавцов, участвующих в работе открытого рынка, и если в октябре 1938 года цена "Дженерал Моторс" оказалась 50, также по мнению всех покупателей и продавцов, не можем ли мы увидеть в этом колебании цены ключ к факторам, определяющим стоимость, и через стоимость цену? Признавая, что стоимость не может быть определена, следует принять приговор рынка относительно того, какова величина стоимости. Это не означает, что приговор рынка должен быть принят в каждый момент. Очевидно, что рынок меняет свое мнение. Что заставляет его делать это?

1 2 3 | стр.1
Поиск по сайту:
При цитировании материалов сайта активная гиперссылка на источник обязательна

Copyright © 2003 - 2017   Все права защищены
Сайт Инвестора и Спекулянта «BuLL and BeaR»


Rambler's Top100 Яндекс цитирования